Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigen Sie ein Benutzerkonto.
Sie haben schon ein Benutzerkonto? Melden Sie sich hier an.
Jetzt anmeldenHier können Sie ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Fortsetzung Kameratest !
Heute Morgen bei gutem Wetter und ohne Stativ unterwegs.
Elstern auf ca.80 Metern an einem Baum angestrichen,357 mm.
Herr Buntspecht ,von Hand ,Entfernung 10 Meter,250 mm
und dieser 80 Meter entfernte Kernbeisser lies mir keine Zeit zum Fokussieren - sehr schade .
Stellst Du manuell scharf oder mit AF?
Lieber Werner,
was habe ich gestern an deine neue Kamera gedacht! Auf 80 m solche Bilder, da kann man doch nur begeistert sein. Ich war nur 10 m entfernt, bin gespannt, wie die Ente tatsächlich geworden ist. Ist noch auf der Kamera.
Hallo Werner
Da hast du ein ordentliches Gerät für die Vogelfotografie geholt. Die ergebnisse sind schon richtig gut. Zum Schleppen ist das gutze Stück allerdings auch recht groß und schwer.
( alles ist relativ, schleppt man eine DSLR mit entsprechendem Tele & Stativ herum, dann hat man bei einer Kombi Canon EOS 7D Mark2 + EF-5,6/800 mm ca 8,5 kg und ca 13 kEuro dabei)
Viele Grüße
Dirk
Hallo Dirk ,
Insgeheim habe ich auf deine Antwort gewartet -Danke für die Zustimmung vom Fachmann .
Wenn die jetzt noch den optisch perfekten Sucher der FZ 1000 hätte , welcher nach hinten aus dem Gehäuse vorsteht und somit den westeuropäischen
Nasenlängen gerecht wird ,wäre es noch besser.
Aber mal ehrlich ,die dicht ans Gehäuse gepresste Nase kommt der Stabilisierung zu gute . 
Hallo Dirk ,
Insgeheim habe ich auf deine Antwort gewartet -Danke für die Zustimmung vom Fachmann .
Hallo Werner,
aha, dann waren ja alle anderen Zustimmungen eher überflüssig.
Gruß
Harry
hallo wannabee ,
So ein Stativ ist auch extrem lästig -stimmt.
Bis du damit die Kamera auf das Motiv gerichtet hast ,ist das Motiv oft schon weg .
das befürchte ich auch....dass das motiv dann schon weg ist.
oder dass es eben mein rumgewurschtel beim stativauspacken und aufbauen bemerkt und ich es damit verscheuche.
nichts desto trotz hab ich mir gestern ein stativ gekauft.
ich werd ja sehen, ob ich es dann und wann benutze oder ob es letztlich nur als staubfänger in einer ecke rumsteht 
fehlt eigentlich nur noch diese kamera.....die hat sich irgendwie in meinem kopf festgesetzt 
aber ein paar tage bedenkzeit zwinge ich mir jetzt noch auf.
da ich mit der technik eh nie zurechtkomme und grundsätzlich nur mit der intelligenten automatik knipse, kommt es mir bissel wie verschwendung vor, mir so eine teure kamera anzuschaffen, zumal meine alte ja noch völlig in ordnung ist.
aber naja.....mal gucken
hallo Harry,
aha, dann waren ja alle anderen Zustimmungen eher überflüssig.
Nein ,nein Harry so war das nicht gemeint -entschuldige bitte !
Dirk hat mir vor einem Jahr die FZ 1000 empfohlen nachdem ich ihm ein quasi Lastenheft über das was ich mit der Kamera bezwecken will genannt habe.
Damals war der Wunsch "näher ran an die Vogelwelt" noch nicht als zwingend genannt.
Ich halte auch dich für einen kompetenten Kameraexperten !
Selbst fotografiere ich auf Grundkursniveau drauflos. 
Zitat von wannabeenichts desto trotz hab ich mir gestern ein stativ gekauft.
Die Rede war von einem Einbeinstativ (wie es Meinhard empfohlen hat) da ist man schneller auf dem Motiv.
Bei gutem Licht mit 1/320 stel ,geht freihand mit max.Brennweite auch,besser aber an einem Baum anstreichen !
Siehe Specht und Elster.
Zitat von wannabeedie hat sich irgendwie in meinem kopf festgesetzt
aber ein paar tage bedenkzeit zwinge ich mir jetzt noch auf.
Ich habe 6 Monate überlegt bis ich zugeschlagen habe und bin noch nicht fertig mit den Versuchen.
Keine Sorge ,die Kamera ist auch ohne Automatik recht einfach zu bedienen.
Denke an die morgentlichen Kraniche - da kannst du ein Kopfportrait machen .
Hallo Werner,
da gibt es nichts zu entschuldigen. Mach dir mal keinen Kopf. Mein Kommentar war ja eher etwas scherzhaft gemeint. Das sollten ja auch die beiden lachenden Smileys zum Ausdruck bringen.
Gruß
Harry
Hallo Wannabe, hallo Werner
in der Naturfotografie kann es nicht verkehrt sein immer ein Stativ dabei zu haben. Es wird Situationen geben wo es einfach gebraucht wird. In der Pilzfotografie finde ich im Wald des öfteren einmal schlechte Lichtverhältnisse vor, will aber die ganze Pilzgruppe, die ja nicht immer in einer Reihe stehen, scharf abbilden. Bei kleineren Blendenöffnungen stößt da der Bildstabilisator in meinem Objektiv an seine Grenzen.
Gehe ich ganz runter, tut es auch ein Kirschkernsäckchen. Will ich die Gruppe von schräg oben ablichten muss ein Stativ drunter. Zwei sind immer dabei, ein großes Gorillapod und mein Redged RTA-320. Hab ich erst einmal eins an der Kamera angebracht, bleibt es in der Regel auch die ganze Fototour dran. Lieber ein bischen mehr Gewicht rumschleppen als sich nachher über mehr oder weniger verwackelte Bilder zu ärgern.
Gruß
Harry
Hallo Harry,
Passt schon !
Gehe ich ganz runter, tut es auch ein Kirschkernsäckchen.
Das ist ein guter Tip für Nahaufnahmen mit großer Belichtungszeit -das muß ich mir merken -danke !
Hallo Peter,
manchmal wünsche ich mir ,die Vögel würden so still halten wie Deine Mineralien !
Halo Werner,
ja, meine Mineralien bekommen aber auch "manchmal Beine", wenn sie nämlich manchmal von Hand zu Hand gereicht werden und zwar dem staunenden Publikum in der Verwandtschaft oder Bekanntschaft.
Hallo Peter ,
Beim Durchsuchen meiner Dias mußte ich neulich an Dich und Norbert denken .
Ich war 1970 im Habachtal ,damals ging eine Mure nieder welche sogar die Bahnlinie wegriss !
Mit meinem jetzigen Wissen hätte ich wahrscheinlich meine Wanderungen umgehend eingestellt und wäre Buddeln gegangen .
Du weisst was ich meine ?
Ja, wegen der Smaragde.
Trotz vieler scharfer Aufnahmen welche diese Kamera auf große Distanz ermöglicht hat ,müssen auch die Schwächen genannt werden.
Ich habe trotz wackelfreier Auflage mit mehrmaligem Nachfokussieren die Gebirgsstelze und die Wasseramsel nicht scharf aufs Bild bekommen.
Immer wenn das Ziel mit dem Hintergrund verschwimmt ,gibt es Probleme .
Das ist aber vermutlich bei jeder DigitalKamera so ,die schreiben das auch in der Anleitung.
alle Bilder 1/400,max Brennweite,ISO fixiert auf 100,(17 x unscharf)Die gezeigten Bilder sind jeweils die schärfsten.
Lieber Meinhard ,was sagen deine Erfahrungen ?
auch diese Krähe ,Fokussiert unter Zuhilfenahme des Konturfilters - die war ganz weiß vom Konturfilter ,es war viel Zeit zum Nachfokussieren
und trotzdem kam kein Scharfes Bild zustande.(4 x unscharf)
Gott sei Dank sitzen Vögel viel auf Bäumen -da klappts - wenn nichts dahinter ist !
Ich habe trotz wackelfreier Auflage mit mehrmaligem Nachfokussieren die Gebirgsstelze und die Wasseramsel nicht scharf aufs Bild bekommen.
Immer wenn das Ziel mit dem Hintergrund verschwimmt ,gibt es Probleme .
Das ist aber vermutlich bei jeder DigitalKamera so ,die schreiben das auch in der Anleitung.
Lieber Werner,
für meine Verhältnisse empfinde ich auch deine Gebirgsstelze als scharf und sehr gut zu erkennen. Allerdings wirst du das beste Bild herausgesucht haben und die anderen lösen sich bereits im Orbit auf...
Was mich besonders freut, ist die zweite Hälfte des Zitats. Hier finde ich nämlich eine Erklärung dafür, dass bei mir so viele Bilder unscharf werden. Klar, vieles von mir näher Angepeilte verschwimmt mit dem Hintergrund...
Du hast Recht: Es ist gut, dass viele Vögel die hohen Positionen bevorzugen. Auch für uns erfreute Bildergucker.
Lieber Werner,
also an den Bildern der Stelze und der Wasseramsel würde ich nicht meckern, aber die
Aufnahme der Krähe würde mich auch nicht zufriedenstellen.
Wie weit weg waren denn die Abstände?
Ich bekomme die Kamera in den nächsten drei Tagen - da bin ich ja mal gespannt!!!
Liebe Grüße
Sigurd
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
