Lieber Werner,
es tut mir leid, ich habe mich völlig missverständlich ausgedrückt. Ich hatte das rein spaßig gemeint, und mein "Leid tun" war auf etwas ganz anderes bezogen.
Du hast hier doch schon oft so ganz raffinierte Rätsel gezeigt, bei denen man allein durch die Art des Foto-Ausschnitts auf eine falsche Fährte gelockt wurde.
In diesem Fall dachte ich beim Betrachten des "Eichelstabs" an etwas, was auch ähnlich groß war wie Eicheln. Du hast diesen Irrtum zwar sofort richtig gestellt und gesagt, dass dieser Fruchtstand viel kleiner sei. Aber dass er so klein sein könnte, daran habe ich überhaupt nicht gedacht (war natürlich mein Fehler, nicht deiner!). Darauf bezog sich mein Späßchen. Ich unterstellte Peter, der diesmal ja nicht sofort auf die Pflanze gekommen war, sonst aber immer sofort, also auch, dass er wie ich von einem wesentlich größeren Fruchtstand ausgegangen sein dürfte. Also habe ich ihn bedauert, dass der arme Biologe bei dieser Gedankenfalle, in der er auch gesteckt haben könnte, nicht auf die Lösung kommen könnte.
Irgendeine Kritik war wirklich nicht in meinem Späßchen enthalten. Es war rein lustig gemeint. 
Kritik war schon deshalb nicht enthalten, weil ich doch völlig fasziniert davon bin, Pflanzen und Tiere, die man sonst in ihren feinen Details nie erkennen kann, weil sie viel zu winzig sind, durch deine Wahnsinnsbilder endlich mal genau betrachten zu können.
Also guad. Isch´s nu besser?