Beiträge von Nübby

Wow. Damit hab ich gar nicht gerechnet und eben deshalb auch nicht auf die kleinen Unterschiede geachtet. Dann ist es wahrscheinlich eine Sumpfmeise (Parus palustris). Der recht kurze schwarze Kehllatz und die Tatsache das er am Futterhäuschen zu finden war lassen mich darauf schließen. Bei einer Weidenmeise währe der schwarze Kehllatz etwas ausgeprägter und die Flügelflanken laut meinem Buch auch etwas dunkeler gewesen.

Danke für diese Korrektur _Stefan_ .

Danke für eure feststellungen. Ich hatte ihn (sie?) auch für Gimpelin gehalten. Zum evtl. besseren erkennen hier nochmal andere Bilder davon.

Hier ist, meine ich, etwas schwarz unter dem Schnabel erkennbar. Mönchsgrasmücken sind hier in der Gegend aber auch vorhanden.

Ein Kleiber war auch noch am Futterhäuschen, leider nicht gut zu sehen. Ist immer auf der falschen Seite gewesen.

Ein paar Tage später waren Baumläufer so schnell unterwegs das ein Einstellen der Schärfe nicht möglich war. Einer war wohl mit Frühlingsgefühlen immer hinter dem anderen her. War spannend zu zusehen aber bei dem Tempo schwer im Sucher zu finden.

Hier mit aufgefächerten Flügeln und Schwanzfedern.

.............. Hier ^.

Es ist mir noch kein scharfes Bild von den hier heimischen Baumläufern gelungen worauf man erkennen könnte ob es Wald- oder Gartenbaumläufer sind. Aufgrund des etwas kompakteren Erscheinungsbildes halte ich sie für Gartenbaumläufer.

Neulich war ich nochmal an dem Futterhäuschen. Zur rechten Zeit, denn es war noch halb voll. In kurzer Zeit (20 bis 30 Minuten) hatte ich dort folgende Vögel gesehen.

Da wo ich immer Buchfinken auf dem Weg gesehen hatte war ich bei einer neueren Aufnahme stutzig geworden. Es waren wohl nicht nur Buchfinken. Da waren auch Stieglitze dabei.

Schön beim Auffliegen erkennbar.

Die sind mir im Dezember nicht aufgeffallen.

Gruß Nübby

Das wird laut Wikipedia eine Kleine Wegschnecke sein. Zitat Wikipedia:

Die Kleine Wegschnecke (Arion intermedius), auch Igel-Wegschnecke oder Igelschnecke genannt, ist eine Nacktschnecke aus der Familie der Wegschnecken (Arionidae), die zur Unterordnung der Landlungenschnecken (Stylommatophora) gestellt wird.

Gruß Nübby

Ih hatte da im vergangenem Jahr bei mir eine Larve gefunden und hier im Forum angefragt und einiges an Tipps und Infos dazu erhalten . Hier der Link dazu 5 mm, 6 Beine und behaart > Wollkrautblütenkäfer (Anthrenus verbasci)

Nachtrag zu dem anderen Tier. Dem Wollkrautblütenkäfer. Gefunden in meinem Badezimmer. Da hab ich tagelang einen kleinen schwarzen Fleck auf der weißen Wand gesehen. Erst als ich ihn entfernen wollte hab ich ihn erkannt. So ungern man diesen im Haus auch hat. Er hat aus der Nähe betrachtet auch seinen (optischen) Reiz. Hier Bilder aus einem Video das ich mit dem Mikroskop gemacht hab. Da liegt er auf dem Rücken (lebend).

So gesehen ....

Auflösung :Wollkrautblütenkäfer (Anthrenus verbasci)

Nein. Keine langen Fühler. Käfergröße ist auch nur gesammt 2,5mm.

Käfer dürfte schon mal klar sein. Wer damit zu tun hatte vergisst ihn nicht.

Zitat von Sabine Flechtmann

Als Larve an Wolle, fertig an Blüten oder Kraut.

ist der beste Hinweis den man geben kann.

Gefunden hab ich die bei meinen Animefiguren auf einem Seidenähnlichen tuch krabbelnd. Also lebend und sehr aktiv. habe auch Videos gemacht. Da ich in den Regalen wo die Figuren stehen selbst gedruckte Hintergründe, z.T. mit Pappe verstärkt, verwende ist es wahrscheinlich eine Bücherlaus. Die halten sich bei einer Luftfeuchtigkeit ab 60% aufwärts und ernähren sich unter anderem von Pilzen aber auch von Papier. Die sind für Menschen ungefährlich wenn nicht eine Allergie vorliegt. Ich habe natürlich sofort mal gelüftet und mehr gesucht. Habe aber nicht mehr gefunden. Werde es jedoch weiter im Auge behalten und für trockenheit (elektrischen Luftentfeuchter) sorgen. Um Aufnahmen von schnellen Tierchen zu machen verwende ich ein Plastikdöschen (von Stecknadeln) für den Transport und unter dem Mikroskop wird der Deckel durch einen Objekträger (Glas) ersetzt. So kann ich auch das Lineal darunter schieben um die Größe genau zu bestimmen.

genau über den 1962er läuft gerade jetzt seit 20:15 auf Arte ein Film...

Möglich mit dem digitalen 30€ Microskop. Auch diese Folgerung ist richtig.

Er weiß genau wovon ...

Neues Rätsel, neues Raten. Was ist das ? Ganz sicher von einigen schon mal gesehen worden...

Vieleicht aber auch zu einfach für den einen oder anderen der damit schon mal zu tun hatte.

Eine meiner letzten Mikoroskopaufnahmen ist eine im Haus gefundene Staublaus. Größe 2mm

Hier auf dem Rücken liegend und einmal mit Mikroskop maximal Auflösung den Kopfbereich.

Ein anderes Tier werde ich als Rätsel einstellen.

Hier sind meine letzten neuen Vögel aus meiner Gegend.

Am 28.01 habe ich einmalig ein Einzelexemplar einer Tafelente(Aythya ferina) hier gesehen

und ebenfalls bisher einmalig am 15.02 einen Stieglitz (Carduelis carduelis). Das Futterhäuschen befindet sich im Wald, nicht im Garten. Dort sind meist Kohl- und Blaumeisen zu finden. Wie man sieht bedienen sich hier auch andere gerne. Ich werde irgendwann mal ein Stativ mitnehmen und dort warten.

Die folgenden Reiherenten hatte ich schon mal gezeigt, aber am 09.02 waren endlich mal welche in Filmnähe auf einem der anderen Seen.

Am 11.02 war ich am See wo ich sie zuerst gesehen hatte, den See ohne Zugang zum Ufer, und war erstaunt darüber wieviele davon zu sehen waren. Beim Versuch sie zu zählen habe ich bei 80 aufgehört. Weiter weg waren noch mehr und wieviele beim zählen gerade tauchten war auch unklar. Es müssen also an die 100 Exemplare gewesen sein.

Ein paar Tage später war wieder keiner dort zu sehen.

Neulich bei meiner Schwester hat uns so eine kleine Fliege dauernd beim spielen gestört. Irgendwann hab ich sie in meinem Kaffee gefunden. Hab' dann die Gelegenheit genutzt und das flugunfähige, nasse Tier mitgenommen und unter dem Mikroskop mal genauer betrachtet. Die Körperlänge betrug ca.2,4 mm.

Gegenüber den ersten kleineren (1-3) kann man hier schon viel mehr erkennen. Einfach weil es auch mehr als doppelt so groß war.

Ich hab davon auch Video auf meiner Homepage, wo man die Atmung gut sehen kann. Die Flügelbeschädigungen waren dem entfernen aus dem Kaffee geschuldet.

Sorry, hatte meine umwandlungssoftware noch auf was anderes eingestellt. Sind die Bilder jetzt besser? Die Qualität der original Aufnahmen war auch schon schlecht.

Es ist ende Dezember, mehr Pilze aus der Gegend. 1 bis 4 waren an rumliegenden Ästen. Wohl Beschnitt vom Wegrand der da vermehrt liegen gelassen/abgelegt wurde.

1

2

Dieser war Steinhart (ließ sich kaum ankratzen).

3

Verwand mit Nr.2 ?

4

Zum Teil glatt, zum Teil Porös. Eine Art?

5

An mehreren Stellen mit abgesägten Baumstämmen gesehen. Immer schwarz und hart.

Angespornt von Addi's bemühungen mit dem Mikroskop hab' ich ebenfalls nochmal Versuche mit meinem gemacht. Zuerst habe ich das Moos in meinem Aquarium mal genauer betrachtet. Das war in groß, genau wie erwartet, nicht viel anders als unter einer Lupe. Aber, wie es der Zufall will, war gerade an diesem Ende auch ein sonst nicht zu sehender, transparenter Wurm. Dieser ist leider nur in Bewegung (also im Video) zu erkennen. Hier auf meiner Homepage

https://www.n%c3%bcbby.de/mikroskop/mikroskopie.html zu sehen. Dann habe ich mich auch mal an Pilze versucht. Habe kleine Stücke mal mit nach Hause genommen und drunter gelegt. Konnte allerdings ausser dem ohnehin offensichtlichem nichts neues erkennen. Ausser das ich versehentlich einen Wurm (Larve?) mit genommen hatte. Video ebenfalls auf meiner Homepage. Dort erkennt man die Möglichkeiten der unterschiedlichen Beleuchtungen. Mit Spiegel von unten (unterschiedlich stark reflektiert) oder mehr Licht von oben macht dabei einen großen Unterschied.

Kopfende des Wurmes der auf einem Pilz saß, unter dem Mikroskop (ohne Pilz). Lebte noch.

Tage später hab ich mal den Fensterrahmen entstauben wollen und dabei diese 3 kleinen Flieger gefunden. Optimale Versuchsobjekte. Natürlich waren alle bereits tot. Die größte (3.) hatte eine Körperlänge von ca. 1mm. Die anderen waren halb so groß. Das jeweils erste Foto ist mit niedrigerer vergrößerung gemacht. Die folgenden mit hoher.

Nr.1

Der Versuch bei dem Kopf Augen erkennen zu können ist mir mit diesem Exemplar noch nicht wirklich gelungen.

Nr.2

Dieses Exemplar hatte es nicht mehr vollständig bis unters Mikroskop geschafft (nur noch ein Flügel und der Kopf fehlte). Dafür waren einige Details aber besser zu sehen.

Nr.3

Flügel länge 1,5mm. Der hintere Abschnitt ist 0,4mm (rote Linie in Bild 2)

Augen größe 0,09mm (Bild1) und 0,07mm höhe und 0,02mm dicke (Bild 2)

Kopfbreite 0,2mm (Auge,Auge - jeweils aussen). Hier sind die einzelnen Facetten der Augen erkennbar (helle stellen im Auge).

Hinterteil Höhe 0,15mm (rote Linie in Bild 2)

Es scheinen 3 ganz unterschiedliche Tiere zu sein die ich da gefunden hatte.

Ein Mikroskop für 25 € ist, finde ich kein verlust Geschäft. Abgesehen von der Zeit die man damit verbringt und das der mitgelieferte Ständer nichts taugt. An meinem Smartphone tat es erst garnichts. Bis ich es mit einen Adapterstecker (Typ A nach C) anstelle des original Typ C versucht habe. Das ist allerdings für unterwegs zu wackelig. Daher Mikroskopiere ich wenn dann nur zu Hause, was auch von der Beleuchtung her besser einzustellen ist.