Zoologische Systematik zu meinen bisher fotografierten Gänsevögeln

Hallo Claudia,

schön - ich finde das wichtig, es gibt einem einen besseren Überblick über die Verwandtschaft.

Die Vögel sind ja noch recht übersichtlich, bei den Insekten gibt es häufig zwischen den einzelnen Kategorien noch Über- oder Unter-.

Unterhalb der Art gibt es nur noch manchmal die Unterart; Rasse wird nur nur für gezüchtete Tiere (und Pflanzen?) verwandt.

Übrigens hat iNaturalist für jede Art eine Seite mit dem kompletten Stammbaum (siehe hier für die Stockente, natürlich wieder in Englisch )

Zitat von Kasimir

natürlich wieder in Englisch

Mich führt er gleich auf die deutsche Seite...

Viele Grüße

Addi

Zitat von maischo

Wie nähert Ihr Euch dem Thema? Oder ist Euch das "egal"?

Hallo Claudia ,

Auch ich hab schon mal versucht ,die Systematik meiner gefundenen Tiere/Pflanzen über eine Exceldatei abzubilden.

Hab dann aber schnell damit aufgehört.

Das mag vielleicht für eine Familie gelingen ,nicht aber für alle meine Sichtungen.

Schön wäre es ,wenn es eine Taxonomie-App dafür gäbe in welchem man seine Sichtungen eintragen kann.

Es gibt ja auch Stammbaumprogramme (z.B. Ahnenblatt) ohne die eine Übersicht nur schwer möglich wäre.

Zitat von Kasimir

Übrigens hat iNaturalist für jede Art eine Seite mit dem kompletten Stammbaum

Sehr interessant !

Zitat von maischo

Und gibt es eine Buchempfehlung über die "Systematik der Zoologie, Pflanzen, etc.

Hallo Caudia,

Für die Botanik gibt es .z.B. Schmeil-Fitschen Flora von Deutschland und seinen angrenzenden Gebietenmit umfangreichen Erläuterungen zur Bestimmung und Einordnung. Die Nutzung des Buches erfordert allerdings Erfahrung und Grundkenntnisse bei der Bestimmung von Pflanzen. Für Anfänger empfehlenswert dazu:

Rita Lüder, Grundkurs Pflanzenbestimmung.

Für beide Bücher ca 60 Euro oder gebraucht erwerben.

Viele Grüße

Dirk

Liebe Claudia,

die Beschäftigung mit der Systematik finde ich durchaus interessant, und bei den Vögeln ist da ja auch vergleichsweise übersichtlich. Wie Susanne auch schon schrieb, ist es bei Insekten unübersichtlicher, da gibt es neben den von ihr erwähnten "Über" und "Unter" teilweise auch noch Ebenen ohne Rang. Einen gewissen Überblick über die Systematik zu haben, erleichtert auch die Einordnung, wo unsere Sprache ja dazu neigt, vieles was 6 Beine hat und fliegen kann auch als Fliege zu bezeichnen. Da gibt es viele Beispiele:

• Dabei gehört die Gemeine Märzfliege Bibio marci zwar zu den Zweiflüglern (Diptera), gehört aber eben nicht in die Unterordnung Fliegen (Brachycera), sondern in die Unterordnung Mücken (Nematocera).
• Eintagsfliegen: Klasse Insecta, Unterklasse Pterygota (Fluginsekten), Ordnung Eintagsfliegen (Ephemeroptera)
• Kamelhalsfligen: Klasse Insecta, ohne Rang Netzflüglerartige (Neuropteroidea), Ordnung Kamelhalsfliegen (Raphidioptera)
• Florfliegen: Klasse Insecta, ohne Rang Netzflüglerartige (Neuropteroidea), Ordnung Netzflügler (Neuroptera), Familie Florfliegen (Chrysopidae)
• Schlammfliegen: Klasse Insecta, ohne Rang Netzflüglerartige (Neuropteroidea), Ordnung Großflügler (Megaloptera), Familie Schlammfliegen (Sialidae)
• Köcherfliegen: Klasse Insecta, ohne Rang Amphiesmenoptera, Ordnung Köcherfliegen (Trichoptera)

Auch bei vielen anderen Tierbereichen sind wir sprachlich ähnlich ungenau, denn die Spitzmäuse sind überhaupt nicht verwandt mit den Echten Mäusen:

Spitzmäuse: Klasse Säugetiere (Mammalia), ..., Ordnung Insektenfresser (Eulipotyphla), Familie Spitzmäuse (Soricidae)

und bei den Mäusen wird es schwierig mit der Systematik.

Zitat von Kasimir

Rasse wird nur nur für gezüchtete Tiere (und Pflanzen?) verwandt.

Bei den Pflanzen ist das Äquivalent "Sorte".

Zitat von maischo

Wohin sortiert man eine "Rasse" - gehört die Rasse in der Reihenfolge unter die "Art"?

Eigentlich gehört die Rasse sozusagen "daneben". In der Zoologischen Systematik sind eigentlich nur natürlich vorkommende Arten geführt. Guckst du bei Tante Wiki nach Schäferhund oder Perserkatze, dann sind das Zuchttiere, und der Stammbaum der Systematik fehlt.

Liebe Claudia,

ich bin da geprägt durch meine Erfahrungen und geteilter Meinung. Mein Dozent meinte immer, alles über den Artrang hinaus ist der menschliche Versuch, die Tiere zu ordnen. Den Tieren ist das herzlich egal. Damit hat er natürlich recht, obwohl es natürlich in der "nahen Verwandtschaft" ja durchaus zu Techtelmechteln kommt. So egal ist es also vielleicht doch nicht. Aber abgesehen davon finde ich es für mich persönlich wichtig, eine gute Übersicht darüber zu haben. Wenn ich Beispiel unterwegs bin und ein Vogel vorbeifliegt, bei dem ich mir nicht sicher bin, was es ist, hilft mir die Systematik, ihn in meiner Literatur schnell zu finden und ggf. zu bestimmen. Es kann auch eine erste Idee vermitteln, was das Tier braucht, wo es lebt, etc. denn ähnliche Arten haben ja häufig auch ähnliche Lebensweisen. Daher finde ich die Systematik sinnvoll aber nicht essentiell.

Bei Unterarten und Artdiskussionen halte ich mich raus, die mögen durchaus teilweise berechtigt sein, aber gerade bei Unterarten, die ja untereinander noch fortpflanzungsfähig sind verstehe ich die Unterscheidung nur bedingt.

Zu deinen Rassen noch ein Beispiel. Die Straßentaube, Haustaube oder wie man sie noch so nennt heißt wissenschaftlich Columba livia var. domestica. Columba livia ist dabei die Felsentaube als deren Ausgangsform. Es ist also ähnlich wie mit einigen natürlichen Varianzen beispielsweise beim Kaisermantel (siehe hier: Form "valesina" - Insekten (Insecta) - Das neue Naturforum (das-neue-naturforum.de).

Ich hoffe das hilft dir ein bisschen, die Rassen einzuordnen.

Zitat von Sabine Flechtmann

Auch bei vielen anderen Tierbereichen sind wir sprachlich ähnlich ungenau

Dann kann man bei der Systematik immer davon ausgehen, dass die Tiere (Pflanzen) so zusammengefasst sind, dass die einzelnen Ordnungen in sich insofern eine Einheit bzw. Ähnlichkeit bilden, was bestimmte anatomische Merkmale angeht, die spezifisch für sie sind. (Wo in Zeiten der immer genaueren Wissenschaft auch mal das ein oder andere verschoben wird).

Und wir Deutschen, aber wahrscheinlich ist es in anderen Sprachen ähnlich, uns durch unsere umgangssprachlichen Bezeichnungen das Leben schwer machen.

Und je weiter man von der Ordnung runter geht bis zur Art (manchmal Rasse), werden die Angaben zum einzelnen Insekt (z. B.) immer spezifischer.

Habe ich das so richtig zusammengefasst?

Viele Grüße

Addi

Hallo Claudia,

zu Deiner letzten Frage würde ich auf eine Antwort von Klaas verweisen, die diese Thematik abhandelt .

Alles Liebe, Kathrin

Hallo Claudia und Uwe,

ableiten kann man sich auf jeden Fall Dinge. Je nachdem, ob einem die Vokabel etwas sagt oder nicht und natürlich auch, ob der wissenschaftliche Begriff Sinn macht - im Sinne, daß er etwas Erkennbares (und v.a. auch Zutreffendes) der Art beschreibt. Wie Coccinella septempunctata etwas mit "scharlachrot" und mit "sieben Punkten" beschreibt - ist ja fast wie der deutsche Name (dazu sei bei den Käfern auf Kerbtier.de verwiesen, wo bei jeder Art etwas zur Etymologie steht). Oder Fringilla coelebs (der Buchfink), wo das "coelebs" - wie man vielleicht auch hört - auf Zölibat zurückgehen soll und ein Hinweis darauf gibt, daß die Männchen im Winter tatsächlich meist damenlos unterwegs sind, weil die meisten Weibchen weitere Wanderungen unternehmen als die Männchen (vor allem im Norden des Verbreitungsgebietes).

Alles Liebe, Kathrin

Hallo, Ihr Lieben, insbesondere Kasimir,

dies ist inzwischen ein komplexer Faden geworden, bei dem ich an einigen Stellen meinen Senf dazu geben könnte.

Jetzt aber nur dies: Auf inaturalist.org kann man so gut wie jede Seite in fast 50 Sprachen lesen. Man muss nur die Seite bis ganz nach unten rollen und in der rechten Ecke die Sprache auswählen. Diese Auswahl gilt dann automatisch für alle INAT-Seiten! Ich verwende dies gelegentlich, wenn ich mal was auf Englisch lesen will, um entweder einen Fachbegriff auf Englisch zu sehen oder auch, weil ich der deutschen Übersetzung des ursprünglich englischen Originals nicht traue.

Liebe Grüße

PeterP