Meine Funde vor der Haustür 2021

Liebe Naturfreund*innen,
ein paar Testaufnahmen von heute. Ich möchte auch so gerne mal Vögel in anständiger Qualität aufnehmen können und habe mir als Zweitkamera ein gebrauchtes (aber neuwertiges) Exemplar von der Kamera zugelegt, die auch Silke (Seide) und Claudia (maischo) benutzen. Und nein, als ich mindestens eine halbe Stunde vor der Tür zugebracht habe, kam nicht ein einziger Vogel für's Testfoto. Alle Testfoto nur fürs Forum verkleinert ohne jegliche Nachbearbeitung. Dann musste ich mit diesem Teil Vorlieb nehmen:

Hängepartie: Objkekt ca. 8 cm, Entfernung ca. 3 m

Quick-and-Dirty-Testaufnahme beim Verkäufer vor der Haustür. Wer einen Namensvorschlag für die Pflanze hat, gerne her damit.

Chinesischer Wacholder - Juniperus chinensis

Bauernhortensie in meinem Vorgarten - Hydrangea macrophylla

Buschmalve - Lavatera spec.

Unser Buchsbaum, Befallsbild vom Buchsbaumzünsler mit Ansammlung von Kotballen, Foto geringfügig nachbearbeitet:

Gemeine Eibe, Ausschnitt ohne weitere Nachbearbeitungen.

Bisher bin ich mit der Vollautomatik was Farbe und Ausleuchtung angeht sehr zufrieden. Das nächste Ziel sind Vögel, Vögel, Vögel.

Liebe Silke,
danke an @Lordus für die grobe Einordnung der Fetthenne. Bei Fetthenne hatte ich schon bei blumeninschwaben geguckt, aber mit solchen breiten Blättern gibt es da keine. Ich werde weitersuchen.
Silke @Seide bis jetzt bin ich ganz zufrieden.

Heute auf meiner Kontrolltour an den Garagenhöfen habe ich versucht, mit dem "grünen" Vollautomatikprogramm und Zoom einen weit oben sitzenden Blattspanner zu fotografieren (testweise), es ist mir aber nicht gelungen, den scharf zu stellen. Wenn ich ihn praktisch formatfüllend auf dem Bildschirm hatte, ist der Zoom weit am Scharfpunkt vorbeigefahren. Auch mit weniger Zoom war das Bild allenfalls dafür zu gebrauchen, einen Falter eindeutig zu erkennen, wenn man ihn denn grundsätzlich kennt. Hier von der aktion das ganze Bild sowie ein Ausschnitt:

Ich weiß auch nicht, ob ich schlicht etwas falsch gemacht habe, oder ob solche ungünstigen Lichtverhältnisse grundsätzlich zu solchen Ergebnissen führen.

Dann habe ich im Baum im Dunkel einen Vogel entdeckt, habe rangezoomt und ihn einfach nicht gefunden. Das erfordert offenbar einiges an Übung.

Mit der Makrofunktion wurde eine Eule direkt an der Wand fotografiert, nur Ausschnitt und fürs Web verkleinert, da kann man echt nicht meckern:

Und den Zahnspinner habe ich ebenfalls mit der Makrofunktion aufgenommen, aber nachbearbeitet: Auch da kenne ich zahllose Fotos aus dem Lepiforum, die sich daran noch ein Beispiel nehmen könnten.

Mit der Canone fotogrfiere ich ja nur mit manuellen Einstellungen (weil die Vollautomatik von Faltern nur unzureichend scharfe Ergebnisse liefern), aber mit manueller Einstellung mit der Nikon, da werden die Bilder viel zu dunkel. Auch wenn es beim Auslösen so aussieht, als wäre es halbwegs hell genug, ist auf dem gespeicherten Bild alles schwarz.

Mit welchen Einstellungen fotografierst du am häufigsten?

Liebe Silke,
vielen Dank für die Antwort, dann werde ich mich weiter mit dem Stück auseinandersetzen. Übrigens fehlte oben ein halber Satz. Bei manueller Einstellung an der Nikon gab es nur dunkle Bilder.

Liebe Claudia,
den Vogelmodus findest du unter den SCN-Auswahlen.

Liebe Naturfreund*innen,
ich bin immer noch am üben mit der Nikon. Mit sehr unterschiedlichem Erfolg. Festgestellt habe ich, dass der Bildstabilisator nicht werksseitig automatisch eingeschaltet ist, der wurde nun aktiviert. An Silke Qualität komme ich noch um Längen nicht ran. Aber seht selbst.

Gänsefußblättriger Nachtschatten - Solanum chenopodioides
aus meinem Balkonkasten

Herbstanemone - Anemone hupehensis

junge Elster
von meinem Schreibtisch durchs Fenster auf das Dach der gegenüber liegenden Häuserreihe,
Entfernung mit Google-Maps ermittelte 30 m. Ziemlich unscharf, das Foto gehört dem Papierkorb zugeführt.

Buchfink
so unscharf, dass ich nicht mal einen Ausschnitt machen wollte. Lichtverhältnisse eher recht ungünstig, Entfernung ca. 4 - 5 m.

Kompasslattich - Lactuca serriola
wurde vergeblich auf die Raupen der Kompasslattich-Eule abgesucht.

Jetzt kommen ein paar Vögel, ich musste in den Stadtpark gehen, um überhaupt welche zu finden. Ich poste jeweils zwei Stück vom selben Motiv, einmal vollkommen unbearbeitet und nur fürs Forum verkleinert und einmal nach Nachbearbeitung (teilweise mit Ausschnitt).

Stockenten - Anas platyrhynchos
Entfernung ca. 10 m
Vom Motiv her schon keine tolle Auswahl. Ergebnis: na ja.

Die Einzelente geht widerum. Die wandert ins Archiv.

Rabenkrähe - Corvus corone
Die sind per se schwierig zu fotografieren. Entfernung ca. 8 m. Eigentlich fast alles für die Tonne.

Man soll nicht aus dem Schatten ins Helle aufnehmen, das Ergebnis ist gruselig.

Der geht.

Schön, was man mit Photoshop alles herausholen kann, wird aber der Tonne zugeführt.

Bachstelze, Entfernung ca. 8 - 10 m. Auf die Entfernung müsste ich doch eigentlich ein halbwegs scharfes Bild hinbekommen, habe ich aber nicht.

-----

----------------------

-----------------

gleich geht es weiter.

Versöhnlich stimmen die Fotos von der
Henry-Lilie - Lilium henryi Sorte Black Beauty

und das nächste Foto ist vollkommen ohne Nachbearbeitung:

Jetzt war wieder der Vogelmodus eingestellt:
Grünader-Weißling - Pieris napi
Entfernung ca. 3 m

Auf dem Rückweg in unserer Häuserreihe, das Licht wurde wieder schlechter, der nächste Schauer nahte.
Stadttauben - Columba livia
Entfernung ca. 12 - 15 m.
Hier hat die Kamera überhaupt nicht scharf gestellt, keine Ahnung warum.

Die weiteren gehen eigentlich, es sind die besseren. Einige habe ich tonniert.

------------

-------------------------------

----------------------

----------------------

Ich muss wohl noch ordentlich üben. Eigentlich müsste das noch schärfer gehen, Silke zeigt, dass das geht. Ob das nun am Licht liegt, die Scharfstellung ne Macke hat oder meine noch immer extrem schlechten Augen eine Rolle spielen, ich weiß es nicht.

Liebe Adelheid,
ich finde es große Klasse, dass du dich mit den Aufnahmen so umfassend auseinandersetzt hast und Fehler zu einzelnen Aufnahmen darstellst.

Zitat von Addi

Man sagt ja, dass die Belichtungszeit mindestens dem Kehrwert der Brennweite entsprechen soll,

Das verstehe ich nicht, hast du ein Beispiel?
Mit meiner Canon fotografiere ich stets mit manuellen Einstellungen. Voreingestellt ist Blende 8, und die Belichtungszeit meist mit 1/160 oder 1/200, bei sehr gutem Licht auch mal mit 1/320. Die Ergebnisse kennst du von meinen Fotos.

Zitat von Addi

Aber wenn man natürlich eine Kamera mit vielen Modis hat, dann wäre es natürlich schön, wenn die auch klappen würden, vor allem, weil man dann auch spontane Fotos machen kann. Bis man manuell alles so hat, wie es gut ist, ist das Objekt der Begierde oft schon verschwunden...

Das ist allerdings nicht nötig, jedes Mal manuelle Einstellungen neu zu machen. Beim Scene-Modus mit wirklich vielen Auswahlen von Nachaufnahme über Dämmerung, Gegenlicht bis Vogelaufnahme bleibt stets die zuletzt getätigte Auswahl aktiv, auch wenn die Kamera zwischendurch ausgeschaltet ist.
Genauso bleiben die manuellen Auswahlen erhalten. D.h. spontan bräuchte man nur das Auswahlrad verstellen, um von den gewählten Manuelleinstellungen z.B. zum Vogelmodus zu wechseln.

Ich habe jetzt nachgeguckt, folgende Werte kann man manuell einstellen:
Blende: 3,3 -- 3,8 -- 4,2 -- 4,8 -- 5,3 -- 6,0 -- 6,7 -- 7.6 -- 8,0
Belichtungszeit: von 15" (Sekunden) bis 1/4000
ISO: da scheint automatisch eingestellt zu sein, man kann es ändern, ich habe aber noch nicht herausgefunden wie. In der Bedienungsanleitung ist das seltsam formuliert.

Was ich ganz merkwürdig finde: Bei manuell habe ich die Blende 8,0 auf der Skala gesehen, 8,0 war aber nicht einstellbar. Nach Programmwechsel auf ein Scene-Modus und zurück, war Blende 8,0 plötzlich ausgewählt. Sehr merkwürdig.

Ich habe den Eindruck, dass bei den "kleinen" Kameras mit kleinen Blendenwerten bessere Ergebnisse erzielt werden als mit meiner Vollformatkamera.

Die von dir ebenfalls für "gut" befundenen Blumenaufnahmen zeigen das auch:

Herbstanemone
F 5,3 -- 1/250 -- ISO 360

Lilien
F 5,0 -- 1/160 -- ISO 100 -- Belichtungskorrektur - 0,7
F 5,3 -- 1/250 -- ISO 400

Heute erneut verschiedenes ausprobiert, im Garten der Nachbarn war eine Amselmutter mit Jungvogel. Bilder wie aus der Kamera, unbearbeitet.

Mama und Kind: Programmautomatik F 5,6 -- 1/100 -- ISO 400 -- Belichtungskorrektur + 0,7
Ergebnis: zu hell und unscharf

Jungvogel: Vogelmodus F 5,5 -- 1/160 -- ISO 400
Ergebnis: Beleuchtung besser, einigermaßen scharf

Wenn Silke das mit demselben Modell hinbekommt, muss dieses Exemplar es grundsätzlich auch können.

Lieber Dirk,
danke für den Tipp! Über das "Programm" U konnte ich die ISO-Empfindlichkeit auf 400 einstellen.